5款热门VPS真实性能跑分对比测试
测试背景
网上关于VPS的评测很多，但大多数都是只测一家，或者数据口径不一样，很难直接对比。这次我花了点时间，同时开了5家VPS的机器，用完全相同的测试方法和脚本来跑分，给大家一个真正的横向对比。
测试对象与配置
为了公平对比，我选择了各家接近$5-6/月价位的方案：
| 服务商 | 具体方案 | CPU | 内存 | SSD | 月价格 | 机房 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vultr | High Frequency | 1核 | 1GB | 32GB NVMe | $6/月 | 洛杉矶 |
| DigitalOcean | Basic | 1核 | 1GB | 25GB SSD | $6/月 | 新加坡 |
| Linode | Nanode | 1核 | 1GB | 25GB SSD | $5/月 | 东京 |
| RackNerd | 黑五特价 | 1核 | 1GB | 20GB SSD | $14.98/年 | 洛杉矶 |
| CloudCone | 特价方案 | 1核 | 1GB | 20GB SSD | $18/年 | 洛杉矶 |
CPU性能对比
sysbench CPU测试
sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 --threads=1 run| 排名 | 服务商 | events/s | CPU型号 |
|---|---|---|---|
| 1 | Vultr HF | 4218 | AMD EPYC 3GHz+ |
| 2 | Linode | 3012 | AMD EPYC 2.5GHz |
| 3 | DigitalOcean | 2843 | Intel Xeon 2.2GHz |
| 4 | RackNerd | 1876 | Intel Xeon 2.0GHz |
| 5 | CloudCone | 1654 | Intel Xeon 2.0GHz |
Vultr的High Frequency方案用的是高频AMD处理器，单核性能一骑绝尘。Linode和DO差距不大，RackNerd和CloudCone毕竟价格在那，性能差一档很正常。
Geekbench 6测试
| 排名 | 服务商 | 单核分数 |
|---|---|---|
| 1 | Vultr HF | 1423 |
| 2 | Linode | 1089 |
| 3 | DigitalOcean | 987 |
| 4 | RackNerd | 712 |
| 5 | CloudCone | 645 |
Geekbench的排名和sysbench基本一致，说明测试结果可靠。
磁盘IO对比
随机读写 IOPS（fio 4K随机）
fio --name=randtest --ioengine=libaio --iodepth=32 \
--rw=randrw --bs=4k --direct=1 --size=512M \
--numjobs=1 --runtime=60 --group_reporting| 服务商 | 随机读 IOPS | 随机写 IOPS | 综合评价 |
|---|---|---|---|
| Vultr HF | 68,432 | 52,817 | 极好 |
| Linode | 12,456 | 8,923 | 良好 |
| DigitalOcean | 5,126 | 3,842 | 一般 |
| RackNerd | 8,234 | 5,891 | 中等 |
| CloudCone | 3,217 | 2,456 | 较差 |
这个差距就很大了。Vultr用的NVMe存储，IO碾压其他家。DO的Basic方案IO比较拉胯，这个确实有点出乎我意料。RackNerd便宜归便宜，IO反而比DO好？只能说DO的共享存储确实有点超售。
顺序读写速度
| 服务商 | 顺序读 | 顺序写 |
|---|---|---|
| Vultr HF | 1.2 GB/s | 890 MB/s |
| Linode | 520 MB/s | 380 MB/s |
| RackNerd | 412 MB/s | 287 MB/s |
| DigitalOcean | 320 MB/s | 210 MB/s |
| CloudCone | 245 MB/s | 168 MB/s |
网络性能对比
到国内延迟（北京电信）
| 服务商 | 机房 | 平均延迟 | 晚高峰延迟 | 丢包率 |
|---|---|---|---|---|
| Linode | 东京 | 92ms | 110ms | 0.8% |
| Vultr | 洛杉矶 | 178ms | 285ms | 1.2% |
| RackNerd | 洛杉矶 | 168ms | 245ms | 1.5% |
| DigitalOcean | 新加坡 | 165ms | 198ms | 0.9% |
| CloudCone | 洛杉矶 | 171ms | 260ms | 2.1% |
机房位置不同所以延迟不能完全横评，但可以看出：
- 东京机房延迟最低（Linode），这是地理位置决定的
- 洛杉矶各家差不多，RackNerd反而比Vultr好一点
- 晚高峰差距很大，普通线路都不太行
如果你想了解CN2线路和普通线路的差距到底有多大，可以看这篇对比测试。
带宽测试
用iperf3测到各家自己的speedtest节点：
| 服务商 | 下载 | 上传 |
|---|---|---|
| Vultr | 2.3 Gbps | 1.8 Gbps |
| DigitalOcean | 1.8 Gbps | 1.5 Gbps |
| Linode | 1.5 Gbps | 1.2 Gbps |
| RackNerd | 1.0 Gbps | 850 Mbps |
| CloudCone | 980 Mbps | 720 Mbps |
综合评分
| 维度 | Vultr HF | DO | Linode | RackNerd | CloudCone |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU | 9.5 | 6.5 | 7.5 | 5.0 | 4.5 |
| IO | 10 | 5.0 | 7.0 | 6.0 | 4.0 |
| 网络 | 7.0 | 7.0 | 8.0 | 6.5 | 5.5 |
| 性价比 | 8.0 | 6.0 | 7.0 | 9.0 | 8.5 |
| 综合 | 8.6 | 6.1 | 7.4 | 6.6 | 5.6 |
购买建议
- 追求性能：Vultr High Frequency，CPU和IO都是最强的
- 追求稳定：Linode，综合表现均衡，东京机房对国内友好
- 追求性价比：RackNerd，年付$15拿到的配置性价比最高
- 不推荐：CloudCone的IO真的太差了，虽然便宜但体验不好
想看完整的VPS服务商对比推荐，可以看2026海外VPS推荐。不确定自己需要什么配置的新手，看看建站用户VPS选购指南。
测试方法说明
所有测试在2026年1月中旬进行，每台机器都是新开的，没有安装额外软件。每项测试跑了3次取平均值。测试脚本我用的是bench.sh和自己写的几个fio测试脚本。想了解更多VPS测试工具，看VPS性能测试工具推荐。
网络测试受时段、运营商、本地网络影响很大，数据仅供参考。